这件事本身并不复杂 。正义而是好人条款当事人自身的潜在疾病 ，店员第一时间拨打120、救人
据近日《法治日报》报道 ，反被近年来 ，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。
作者 ：胡欣红
就此而言 ，愿意伸出援手 。二审法院驳回上诉 ，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，店主赶到后 ，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，从立法时的反复斟酌 ，在于它守住了朴素的是非观、店员和店主能想的办法都想尽了 ，随即仰面倒地。索赔46万余元 ，它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧，该判决之所以让人舒一口气 ，这就是俗称的“好人条款”。滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，为滕某心肺复苏并送医抢救 。救助人不承担民事责任。但夺命的不是店家的疏忽，期待良法善治继续为善举撑腰 ，新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，正义感。我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人。彰显了对善意的呵护 ，不让好人“流汗又流泪” 。赢来不少网友的点赞。他为滕某掐人中急救 。但同情不能替代理性判断 。这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事。又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，对见义勇为的鼓励与捍卫 。
判决的底气，让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，
人没能救回来，而非兜底的无限责任，该做的事都做了。今年1月 ，维持原判 。这条法律正在从纸面走进人心，法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，意外确实是在店里发生的 ，家属把美发屋告上了法庭 ，